Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Imagen 1
Imagen 2
Imagen 3
Imagen 4

Fugas

No. 17 (2026): Inflexiones

Caracterización de los conocimientos técnicos tradicionales desde la concepción de aura de Benjamin

DOI
https://doi.org/10.22201/udir.2954341xp.2026.287
Submitted
March 2, 2026
Published
2026-03-09

Abstract

This paper uses documentary analysis to characterize traditional technical knowledge through Walter Benjamin’s concept of aura, understood as the ritual embedded in both the landscape and the act of production. Thus, traditional technical knowledge is configured as a corpus of knowledge oriented toward problem-solving and the fulfillment of diverse needs, and it is distinguished within the broader context of technique in general because of the aura that supports ancestry, territoriality, and sustainability, best explored through geohistorical approach that foregrounds the unique intersection of time and space. However, this corpus of knowledge faces the loss of its aura under the argument of anachronism and/or inefficiency to justify mass reproducibility based on a technology that only recognizes the reliability of scientific knowledge, as one of the expressions of epistemic violence. This implies the urgency of visibility and protection of traditional technique, reinforcing their characterization under aspects such as tradition itself, as well as their transfer, transformation, guardianship, protection, and management within the framework of epistemic justice or latent action of recognition and defense of diverse sources of knowledge to enable horizontal dialogue.

References

  1. Barfield, T. (ed.) (2001). Diccionario de antropología. Bellaterra.
  2. Beltrán, Y. (2017). Violencia epistémica en la protección de los conocimientos tradicionales. Ciencia Política, 12(24), 115-136.
  3. Benjamin, W. (2003). La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica (trad. Andrés E. Weikert). Itaca.
  4. Benjamin, W. (2005). Tesis sobre la historia y otros fragmentos (trad. Bolívar Echeverría). Contrahistorias.
  5. Berger, P. L. y Luckmann, T. (1968). La construcción social de la realidad. Amorrortu.
  6. Chapela, L. M. (2010). Saberes en movimiento. Reflexiones en torno a la educación. Nostra Ediciones.
  7. Comité Intergubernamental sobre Propiedad Intelectual y Recursos Genéticos, Conocimientos Tradicionales y Folclore (cig) (2017). La protección de los conocimientos tradicionales: proyecto de artículos. OMPI.
  8. Correas, O. (2003). Pluralismo jurídico, alternatividad y derecho indígena. Fontamara.
  9. Deloria, V. (2017). Tecnología tradicional. Tabula Rasa, 26, 1-10. DOI: 10.25058/20112742.186
  10. Donoso Bustamante, S. I. (2007). Hacia la creación de un sistema sui generis para la protección de los conocimientos tradicionales en el derecho ecuatoriano. Iuris Dictio, 7(10), 95-111. DOI: 10.18272/iu.v7i10.663
  11. Fisher, J. (2010). El hombre y la técnica. Hacia una filosofía política de la ciencia y la tecnología. UNAM.
  12. Gudynas, E. (2015). Derechos de la naturaleza. Ética biocéntrica y políticas ambientales. Tinta Limón.
  13. Gutiérrez Pantoja, G. (1986). Metodología de las ciencias sociales-II. Harla.
  14. Heidegger, M. (2021). La pregunta por la técnica (trad. Jesús Adrián Escudero). Herder.
  15. Iño Daza, W. G. (2017). Epistemología pluralista, investigación y descolonización. RevIISE, 9(9), 111-125.
  16. Krotz, E. (2014). Sociedades, conflictos, cultura y derecho desde una perspectiva antropológica. En E. Krotz (Ed.), Antropología jurídica. Perspectivas socioculturales en el estudio del derecho, 2ª ed. (pp. 13-49). Anthropos; UAM Iztapalapa.
  17. Law, K. K. (2014). The problem with knowledge ambiguity. European Management Journal, 32, 444-450. DOI: 10.1016/j.emj.2013.07.010
  18. Linares, J. (2003). La concepción heideggeriana de la técnica: Destino y peligro para el ser del hombre. Signos filosóficos, 10, 15-44.
  19. López Cerezo, J. A. y Luján, J. L. (2000). Ciencia y política del riesgo. Alianza Editorial.
  20. Marcelino Aranda, M., Martínez Cuevas, M. del C. y Camacho Vera, A. D. (2024). Análisis documental, un proceso de apropiación del conocimiento. Revista Digital Universitaria, 25(6), 1-11.
  21. Martínez Salgado, C. (1999). Introducción al trabajo cualitativo de investigación. En I. Szasz y S. Lerner (Comps.), Para comprender la subjetividad. Investigación cualitativa en salud reproductiva y sexualidad (pp. 33-56). El Colegio de México.
  22. Mattozzi, I. (2014). ¿Quién tiene miedo de la geohistoria? Enseñanza de las Ciencias Sociales, 13, 85-105.
  23. Ocampo Fletes, I. y Escobedo Castillo, J. F. (2006). Conocimiento tradicional y estrategias campesinas para el manejo y conservación del agua de riego. Ra Ximhai, 2(2), 343-371.
  24. Ortega y Gasset, J. (1964). Obras completas, Tomo V (1933-1941). 6ª ed. Revista de Occidente.
  25. Peña Vera, T., y Pirela Morillo, J. (2007). La complejidad del análisis documental. Información, cultura y sociedad, 16, 55-81.
  26. Polanyi, M. (1958). Personal Knowledge: Towards a Post-critical Philosophy. Routledge.
  27. Salmén, G. M. (2006). El derecho de la ciencia y de la técnica como rama del mundo jurídico. Investigación y docencia, 39, 115-130.
  28. Sánchez Casanova, W. M. (2013). Sobre el riesgo y su construcción social. Pensamiento crítico, 2(1), 20-35.
  29. Sánchez Casanova, W. M. (2015). La construcción social del riesgo ante la inserción de tecnología eólica en Ciudad Ixtepec, Oaxaca [tesis de doctorado, Universidad Autónoma Metropolitana, Xochimilco]. Repositorio Institucional de la UAM Xochimilco. https://repositorio.xoc.uam.mx/jspui/handle/123456789/1737
  30. Sánchez Suárez, A. (2006). La casa maya contemporánea. Usos, costumbres y configuración espacial. Península, I(2), 81-105.
  31. Sarsanedas Darnés, A. (2015). La filosofía de la tecnología. Oberta UOC Publishing.
  32. Tress, B. y Tress, G. (2001). Capitalising on multiplicity: a transdisciplinary systems approach to landscape research. Landscape and Urban Planning, 57, 143-157.
  33. Urquijo, P. S. y Hernández Cendejas, G. (2017). La licenciatura en Geohistoria: los lugares de la memoria. En D. T. Martínez y P. S. Urquijo (Coords.), Visiones de cambio desde las ciencias sociales (pp. 289-296). ENES Morelia, UNAM.
  34. Valladares, L. y Olivé, L. (2015). ¿Qué son los conocimientos tradicionales? Apuntes epistemológicos para la interculturalidad. Cultura y representaciones sociales, 10(19), 61-101.
  35. Vargas Pacheco, E. (1997). Tulum. Organización político-territorial de la costa oriental de Quintana Roo. IIA, UNAM.
  36. Villoro, L. (1989). Creer, saber, conocer. 2a ed. Siglo XXI Editores.

Downloads

Download data is not yet available.